公益诉讼人状告龙头运输公司二审 法庭归纳八项争议焦点

　　围绕着这八项争议焦点，原被告进行了长时间的辩论。

　　为了弄清龙洲公司与南靖日日顺食杂店的关系，原告连续质问被告龙洲公司：是否向南靖县日日顺食杂店支付劳务报酬？南靖县是否设立到达站？是否告知托运人，在南靖县并无到达站，收件人应立即取货，否则承担有关费用？

　　对此，被告律师均予以否认，并表示龙洲公司与日日顺食杂店没有法律关系，3元的费用由食杂店收取与龙洲公司无关，龙洲公司的友情提示并非默许收费。

　　针对被告的回答，原告进而提出，如果被告在“没有报酬、没有到达站、没有告知”的前提下承担客运快递业务，将使物品运送存在安全隐患，托运人和收件人的权利受到侵害。

　　双方意见针锋相对，均不接受庭外调解。经过两个多小时的庭审，法官最终宣布休庭，择日宣判。

　　事后，记者对原被告双方进行了采访。作为著名“公益诉讼人”，原告邱建东认为合议庭以及主审法官的表现“可圈可点”，并相信此案的审理将成为一个经典的法律案例。而另一方面，被告龙洲公司的律师劳女士则表示不便回应。

　　这起诉讼从原告第一次起诉到一审宣判，再到二审开庭，至今已将近一年。二审宣判结果如何，东南网将继续关注。